Сразу на два ошибочных штрафа с камер с разницей в несколько секунд пожаловалась в Autonews.ru автомобилистка на кроссовере Lexus RX. Две фиксации дерзкого проезда по разделительной полосе Кутузовского проспекта в Москве произошли в 18.12.39 и в 18:12:55 часов 28 мая 2021 года. Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги…» Ирина Иванова* получила два штрафа по 1500 рублей. Только вот совершен запрещенный маневр был по требованию инспектора ГИБДД — часть патрульной машины даже видна на одной из фотографий к постановлению.
Требование инспектора привело к штрафам
К странной ситуации привело классическое ДТП в пробке. Как рассказала владелица Lexus, в тот день она стояла в глухом заторе на Кутузовском проспекте в районе Театра кошек. Сзади в бампер иномарки неожиданно въехал автомобилист на внедорожнике Dodge Durango, который якобы перепутал педали. Оба участника ДТП решили дождаться инспектора ГИБДД для оформления аварии.
Однако автомобилистка объяснила, что инспектор ГИБДД отказался составлять документы ввиду незначительного ущерба и посоветовал водителям заполнить Европротокол. А чтобы они не создавали еще большую пробку на Кутузовском проспекте, полицейский предложил проехать за ним по широкой разделительной полосе до островка безопасности у Триумфальной арки и уже там оформить все самим.
«Инспектор ГИБДД включил проблесковые маячки на патрульном автомобиле, и мы с водителем Dodge проехали за ним по разделительной полосе. Нам на пути встретились две камеры, и я уверена, что и второй участник аварии также получил эти штрафы. Когда я увидела эти постановления, даже не поняла, что произошло. Я бы в жизни сама так не поехала. А тут мне уже даже возместили ущерб после ДТП, я в нем не была виновата, и тут приходят штрафы за то, что я послушалась инспектора ГИБДД», — рассказала Иванова.
После этого владелица Lexus лично приехала в отделение ГИБДД по Москве на Садово-Самотечной улице и написала от руки жалобу. Там она изложила всю информацию, которая могла бы помочь отыскать инспектора ГИБДД, предложившего водителям нарушить ПДД.
«При совершении ДТП 28 мая в 17:38 я вызвала сотрудника ГИБДД через службу 112, с указанием адреса Кутузовский проспект, д. 25, — написала автомобилистка в обращении. — В страховую компанию так же поступило сообщение о ДТП в 17:42. Прошел 41 день с момента ДТП, постановление об административном правонарушении пришло на почту Госуслуги 11 июля. Европротокол направлен в страховую компанию, где было назначено время осмотра и даже ремонта»
Иванова не сомневалась, что штрафы отменят. Но получила письмо от ГУ МВД России по Москве, согласно которому наказание абсолютно справедливо.
«Водитель в нарушение пункта 9.9 ПДД совершил движение обочине, отделенной от проезжей части разметкой 1.2.1 Приложения 2 к ПДД, что подтверждается обзорными снимками административного правонарушения. Каких-либо сведений, которые могут повлиять на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, водитель не предоставил», — говорится в ответе.
Возмущенная автомобилистка уверена, что полицейские даже не вникли в ее объяснения и написала повторное электронное обращение. Она планирует оплатить штрафы, поскольку подходят отведенные на это 60 дней. Однако после этого она намерена добиться возврата своих денег.
Как вернуть деньги за ошибочный штраф ГИБДД
Сотрудники ГИБДД могут отступать от ряда правил дорожного движения, в том числе передвигаться по разделительной полосе, если на патрульном автомобиле включены проблесковые маячки. И таким же правом наделены те, кого сопровождают сотрудник ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, объяснил изучивший дело по просьбе Autonews.ru ведущий специалист Европейской юридической службы Орест Мацала.
При этом он обратил внимание на приказ МВД России от 22.03.2019 N 177, где устанавливается список случаев допустимости сопровождения:
- Организованная перевозка групп детей.
- Организованная перевозка участников мероприятий, проводимых президентом России или председателем Правительства.
- Движение тяжеловесных/крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов повышенной опасности.
- Передвижение воинской колонны.
- Передвижение транспортных средств и специальной техники при проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
- Проведение иных мероприятий, если сопровождение прямо предписывается актами президента России либо Правительством.
- Передвижение транспортного средства при следовании в служебных целях высшего должностного лица субъекта России.
Получается, что сопровождение участников ДТП к месту оформления документов в списке не значится.
«Сотрудники ГИБДД в этом случае не имели правовых оснований предлагать подобное сопровождение участникам ДТП. Если сотрудники ГИБДД предложили оформить ДТП в другом месте, то самым правильным будет двигаться к месту оформления документов без нарушения ПДД и «медвежьих услуг» по сопровождению», — считает Мацала.
Попавшим в такую ситуацию водителям юрист советует в течение 10 суток подать жалобу начальнику сотрудника, который его вынес, либо в районный суд по месту фиксации нарушения. В жалобе стоит подробно описать произошедшее. А также отдельно указать, что водитель руководствовался требованиями сотрудников ГИБДД. За подачу жалобы на постановление по административному делу госпошлина не уплачивается. При отказе на одном уровне, следует подать жалобу на ступень выше.
«Если штраф уже уплачен, то для возврата списанных денежных средств можно УГИБДД ГУ МВД России по соответствующему субъекту России, предоставив подлинный платежный документ, подтверждающий перечисление средств, и документ, удостоверяющий личность. Переплата подлежит возврату в течение 30 календарных дней», — сказал Мацала.
В свою очередь адвокат Сергей Радько считает, что инспектор ГИБДД в таком случае спровоцировал водителей на нарушение ПДД.
«Вряд ли была какая-то срочность мчаться по разделительной полосе. Понятно, что инспектор спешит. И с точки зрения ПДД водитель может отступать от ПДД и следовать сигналу регулировщика. Его роль тут как раз взял на себя сотрудник ГИБДД. Но камера этого не понимает и фиксирует нарушение. Получается, что это настоящая подстава со стороны инспектора. И доказать, что водитель действительно исполнял указание регулировщика, будет сложно», — считает Радько.
Адвокат уверен, что в ГИБДД должны были такой штраф отменить, но подошли к изучению жалобы формально. «Может в ГИБДД не захотели искать инспектора, разбираться с ним или просто вникать в проблемы. Обычный человеческий фактор, — считает Радько. — Теперь автомобилистке нужно идти в суд и ходатайствовать перед судьей чтобы тот обеспечил явку конкретного инспектора, который приезжал на место ДТП. Хотя я сомневаюсь, что инспектор придет в суд. Они ходят в тех случаях, когда есть сомнения в постановлениях, которые оформляли. Например, по пьяному вождению или встречной полосе. А тут они даже не сами составляли материалы».
При этом адвокат объяснил, если инспектор требует нарушить ПДД, например, припарковаться на обочине или проехать на красный свет под камерой, никаких документов по этому поводу для защиты водителя он выдавать не обязан. Поэтому эксперт рекомендует фотографировать номер жетона и патрульного автомобиля, чтобы если прилетит штраф, иметь данные инспектора, который послужил косвенной причиной для фотофиксации.
* — Имя автомобилистки изменено
